Wat als je schade lijdt door een leverancier, maar in de algemene voorwaarden staat dat je binnen één jaar moet claimen? Ben je dan echt je rechten kwijt als je te laat bent?
Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft in een arrest van 24 juni 2025 (ECLI:NL:GHARL:2025:3898) geoordeeld dat een vervalbeding in algemene voorwaarden tussen professionele partijen geldig kan zijn en dat een beroep daarop niet snel onredelijk of onaanvaardbaar is. In deze zaak liep een agrarisch bedrijf een aanzienlijke schadeclaim mis omdat zij te laat had geprocedeerd.
Waar draaide het om in deze zaak?
Een agrarische maatschap deed al jarenlang zaken met een grote leverancier van veevoer. Over een periode van twee jaar factureerde de leverancier een bedrag van ruim € 142.000. Die facturen bleven onbetaald.
De maatschap erkende dat de facturen verschuldigd waren, maar stelde dat zij zelf een schadevordering had op de leverancier. Volgens haar hadden onjuiste voeradviezen geleid tot gezondheidsproblemen bij haar koeien en daardoor tot aanzienlijke schade. Zij beriep zich op verrekening.
De leverancier verweerde zich met een beroep op zijn algemene voorwaarden. Daarin stonden onder meer:
- een vervalbeding: het recht op schadevergoeding vervalt één jaar na (af)levering;
- een exoneratiebeding: beperking van aansprakelijkheid;
- een verrekenverbod.
Volgens de leverancier was de schadevordering al vervallen omdat niet binnen één jaar was geprocedeerd.
Waren de algemene voorwaarden van toepassing?
Ja.
Het hof oordeelde dat de algemene voorwaarden stilzwijgend waren aanvaard. Partijen deden al jarenlang zaken met elkaar. Op honderden facturen werd verwezen naar de algemene voorwaarden, zonder dat daartegen ooit was geprotesteerd. In zo’n bestendige handelsrelatie tussen professionele partijen kan dat voldoende zijn om toepasselijkheid aan te nemen.
Ook het beroep op vernietiging wegens het niet ter hand stellen van de voorwaarden slaagde niet. De leverancier had voldoende gelegenheid geboden om van de voorwaarden kennis te nemen, onder meer via verwijzing naar de website.
Is een vervalbeding van één jaar onredelijk bezwarend?
Volgens het hof: nee.
De maatschap voerde aan dat zij feitelijk een zwakkere partij was en dat het vervalbeding onredelijk bezwarend was. Het hof ging daar niet in mee. Het ging om een overeenkomst in de normale uitoefening van haar bedrijf (levering van veevoer aan een veehouderij). De maatschap kon daarom niet worden gelijkgesteld met een consument.
Het hof oordeelde dat:
- een termijn van één jaar niet onredelijk kort is;
- de leverancier een gerechtvaardigd belang heeft bij tijdige duidelijkheid over aansprakelijkheid;
- van een professionele partij mag worden verwacht dat zij tijdig juridische stappen onderneemt.
Ook een beroep op de redelijkheid en billijkheid slaagde niet. Dat partijen nog in gesprek waren geweest, maakte niet dat de vervaltermijn werd opgeschort. De maatschap had, ondanks lopende gesprekken en later juridisch advies, binnen de termijn kunnen procederen maar deed dat niet.
Wat was het gevolg?
Doordat het recht op schadevergoeding was vervallen, kwam het hof niet meer toe aan een inhoudelijke beoordeling van de gestelde fouten in het voeradvies.
De maatschap moest de openstaande facturen alsnog betalen, inclusief rente, buitengerechtelijke kosten en beslagkosten. Het vonnis van de rechtbank bleef in stand.
Met andere woorden: mogelijk was er schade, maar juridisch was het te laat.
Wat betekent dit voor jou?
Deze uitspraak is belangrijk voor ondernemers die werken met (of onder) algemene voorwaarden.
Voor ondernemers die schade willen claimen
- Controleer altijd of er een vervalbeding in de algemene voorwaarden staat.
- Wacht niet te lang met het nemen van juridische stappen, ook niet als er nog wordt onderhandeld.
- Laat tijdig beoordelen wanneer een verval- of verjaringstermijn begint te lopen.
Een gesprek of een lopende discussie betekent niet automatisch dat termijnen worden opgeschort.
Voor leveranciers en dienstverleners
- Zorg dat je algemene voorwaarden correct van toepassing zijn verklaard.
- Verwijs structureel en duidelijk naar je voorwaarden.
- Neem een zorgvuldig geformuleerd vervalbeding op als je snelle duidelijkheid wilt over aansprakelijkheid.
Deze uitspraak laat zien dat rechters tussen professionele partijen niet snel zullen ingrijpen in een contractueel overeengekomen vervaltermijn.
Kortom
Een vervalbeding van één jaar in algemene voorwaarden kan tussen professionele partijen rechtsgeldig zijn en verstrekkende gevolgen hebben. Wie te laat is met het instellen van een vordering, kan zijn recht op schadevergoeding definitief verliezen, zelfs als er inhoudelijk mogelijk iets mis is gegaan.
Vragen over algemene voorwaarden of aansprakelijkheid?
Werk je met algemene voorwaarden of heb je te maken met een (dreigende) schadeclaim? Neem gerust contact met ons op. Wij helpen je graag.
