De huisvesting van arbeidsmigranten in recreatiewoningen is toegestaan, omdat de planregels leidend zijn bij de toetsing aan een bestemmingsplan. En in dit geval bevatten de planregels géén eis dat recreatiewoningen uitsluitend recreatief gebruikt moeten worden.
Vandaag bevestigt de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State opnieuw een fundamenteel uitgangspunt in het omgevingsrecht (ECLI:NL:RVS:2025:3124):
– Voor de vraag of sprake is van strijd met een bestemmingsplan zijn de op de verbeelding aangegeven bestemming(en) en aanduiding(en) én de bijbehorende planregels bepalend.
– Vanwege de rechtszekerheid moeten planregels letterlijk worden uitgelegd. Alleen als een planregel op zichzelf onduidelijk is, mag worden gekeken naar de toelichting. Die situatie deed zich hier níet voor.
De casus:
Vakantiepark Oranje in Midden-Drenthe verhuurde recreatiewoningen aan arbeidsmigranten. De gemeente trad handhavend op, stellend dat dit in strijd was met de bestemming “Recreatie”. Maar:
- De planregels schrijven geen recreatief gebruik voor;
- De titel “Recreatie” heeft volgens vaste rechtspraak geen zelfstandige betekenis;
- De plantoelichting biedt geen redding wanneer de planregels duidelijk zijn.
De gemeente bracht in hoger beroep nog aan dat er geen sprake zou zijn van een ‘huishouden’ als bedoeld in de planregels. Maar dit werd te laat en zonder feitelijke onderbouwing aangevoerd en dus verworpen.
Gevolg:
Het gebruik van de recreatiewoningen voor de tijdelijke huisvesting van arbeidsmigranten is toegestaan.
Vragen hierover? Neem dan contact met ons op!
#omgevingsrecht #raadvanstate #ruimtelijkeordening #bestemmingsplan #jurisprudentie #planregels #rechtszekerheid #arbeidsmigranten #sumrinadvocaten
